determination ВС РФ от 16.06.2021
Дата: 16.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-8455
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Дерищева Юрия
Викторовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Кировской
области от 25.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного
суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18.02.2021 по делу № А28-8320/2016 о несостоятельности (банкротстве)
муниципального унитарного предприятия «Новый стиль» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Деришев Ю.В. обратился в суд
с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного
управляющего в сумме 242 748 рублей 09 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
от 18.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования
удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.6 и пунктом
1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,
связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»,
исходили из прекращения производства по делу о банкротстве должника
в результате погашения всех требований кредиторов. Установив, что
конкурсный управляющий каких-либо значимых действий по формированию
конкурсной массы должника не совершал, пришли к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Дерищеву Юрию Викторовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк