{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22649 (6, 8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«ТрансИнвестСтрой» (далее – заявитель) и конкурсного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-Спб»\n(далее – должник) Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021\nпо делу № А56-70649/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИванов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделками платежей на общую сумму 90 663 013 рублей 70 копеек,\nсовершённых 29.01.2018 и 22.03.2018 обществом с ограниченной\nответственностью «Ллойд Паттерсон» в пользу акционерного общества\n«Тексбанк».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 08.10.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021,\nотказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности наличия оснований\nдля удовлетворения заявления.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой»\nи конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью\n«КапиталГрупп-Спб» Иванова Игоря Георгиевича в передаче их кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}