{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2014158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А41-106391/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7693\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр социальной и информационно-консультативной поддержки «МИКО» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу № А41-106391/2019 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с требованиями:\nк Автономной некоммерческой организации \"Центр социальной и информационно-консультационной поддержки \"МИКО\" (далее - АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\", организация, ответчик) о признании договора N 04/18 купли-продажи земельного участка со зданием мастерской от 11 мая 2018 года, заключенного между Администрацией сельского поселения Анискинский Щелковского муниципального района Московской области и АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\" недействительным;\nк ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 01.03.2020, заключенного между АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\" и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности указанных сделок возвратив в собственность Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской: здание, имеющее кадастровый номер: 50:14:0000000:120439, общей; площадью 171,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Анискинский со., пос. Биокомбината, земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030502:52, общей площадью 902 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание мастерской, адрес: Московская область, Анискинский со., пос. Биокомбината.\nк АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\" о признании договора N 05/18 купли-продажи земельного участка с административным зданием от 11 мая 2018 года заключенного между Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области и АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\" недействительным; применить последствия недействительности указанных сделок возвратив в собственность Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской: здание, имеющее кадастровый номер: 50:14:0000000:7098, общей площадью 303 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030502:54, общей площадью 1719 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное: использование: для размещения административного здания, адрес: Московская область, Анискинский со., <...>.\nОпределением от 11.08.2020 судом выделены в отдельное производство:\n- требование Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской к АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\" о признании договора N 04/18 купли-продажи земельного участка со зданием мастерской от 11 мая 2018 года, заключенного между Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области и АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\" недействительным;\n- требование Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания от 01.03.2020, заключенного между АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\" и ФИО1 недействительным;\n- применить последствия недействительности указанных сделок возвратив в собственность Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской: - здание, имеющее кадастровый номер: 50:14:0000000:120439, общей; площадью 171,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Анискинский со., пос. Биокомбината, - земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030502:52, общей площадью 902 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание мастерской, адрес: Московская область, Анискинский со., пос. Биокомбината.\nВ настоящем деле судом рассматриваются требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской к АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\":\n- о признании договора N 05/18 купли-продажи земельного участка с административным зданием от 11 мая 2018 года, заключенного между Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области и АНО \"ЦЕНТР \"МИКО\", недействительным;\n- о применении последствий недействительности указанных сделок, возвратив в собственность Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской: здание, имеющее кадастровый номер: 50:14:0000000:7098, общей площадью 303 кв. м, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030502:54, общей площадью 1719 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное: использование: для размещения административного здания, адрес: Московская область, Анискинский со., <...>.\nИсковые требования  предъявлены со ссылкой на статьи\n10\n,\n62\n,\n63\n,\n167\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ \"О приватизации государственного и муниципального имущества\" и мотивированы тем, что при отчуждении спорных объектов был нарушен порядок возмездного отчуждения муниципального имущества (имущество передано без проведения торгов) и имущество отчуждено по заниженной стоимости.\nТакже истец указал на то, что права собственности на здание и земельный участок зарегистрированы 04.09.2018 и 06.09.2018, в то время как в июне 2018 года полномочия по управлению делами Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области перешли к ликвидационной комиссии.\nДоверенность от 20.05.2018, выданная ФИО2 как главой Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области, прекратила свое действие, а полномочия главы перешли к ликвидационной комиссии.\nПо мнению истца, все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 решение от 24.08.2020 и постановление от 14.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.\nВ силу пункта 6 статьи 32 Федерального  закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» (далее -Закон №178ФЗ)  нарушение порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества влечет за собой  признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной.\nСрок  исковой давности по требованиям  о признании  оспоримой сделки недействительной и о применении  последствий ее недействительности оставляет один год. Течение  срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием  для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи\n181 ГК РФ\n).\nИстец обратился в  суд с иском 12.12.2019, тогда как срок исковой давности истек 07.11.2019.\nИстец не привел доказательств того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве истца на отчуждение спорных объектов недвижимости.\nСпорные объекты выбыли  из муниципальной собственности  по воле администрации муниципального образования  Анискинского сельского поселения Щелковского муниципального района  Московской области.\nБремя доказывания  факта выбытия имущества  из владения собственника помимо его воли, а  в случае недоказанности этого факта –бремя доказывания недобросовестности  приобретателя  возлагается на самого собственника (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  №3(2020).\nПринимая  во внимание  отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика умысла, направленного на причинение вреда истцу, с учетом положений  статей\n10\n, пункта 2 статьи\n166\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 75, 86 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», у судебных инстанций  не имелось правовых оснований для признания  указанного договора купли-продажи недействительной сделкой.\nСсылка суда кассационной инстанции  на заключение эксперта  от 01.11.2019  №819 несостоятельна, так как заключение эксперта составлено в рамках  другого дела .Кроме того, оценщиком спорные объекты недвижимого имущества фактически не осматривались, не исследовались их конструктивные особенности, не учитывался их физический износ.\nНесостоятелен вывод суда кассационной инстанции  о том, что  спорные объекты недвижимости  отчуждены в нарушение  требований  Закона №178-ФЗ.\nВ соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона №135ФЗ «О защите конкуренции» предоставление  прав владения и (или) пользования государственным и муниципальным имуществом  возможно без проведения торгов  некоммерческим организациям, в том числе социально ориентированным социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленных  на решение социальных проблем, развитие   гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона  от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».\nОсновным видом деятельности   АНО «Центр «МИКО» является предоставление  социальных услуг  без обеспечения  проживания  престарелых и инвалидов.\nС соответствии с пунктом 2 статьи\n166\nГражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление  о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки  лицо действует недобросовестного, в частности, если его поведение  после заключения  сделки давало  основание другим  лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи\n166 ГК РФ\n).\nСогласно разъяснению, изложенному в пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» если сторона  приняла от другой стороны  полное или частичное  исполнение по договору либо иным образом  подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.\nВ данном случае сторона совершила действия  на сохранение указанной сделки: получила стоимость спорных объектов по договору ,обращалась в регистрирующий орган  с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  на спорные объекты недвижимости.\nТаким образом, в данном случае  к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель, являющегося  одним из проявлений принципа добросовестности.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 04.05.2018 Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области издано Постановление N 41 \"О предоставлении в собственность недвижимого имущества\", согласно которому было решено предоставить в собственность за плату АНО \"Центр \"МИКО\" объекты недвижимого имущества: административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 303 кв. м, расположенное по адресу: <...>; и земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030502:54, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общей площадью 1719 кв. м, по адресу: Московская область, Анискинский со., <...> (л.д. 121 т. 3).\nМежду Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области (продавец) и АНО \"ЦЕНТР МИКО\" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с административным зданием от 11.05.2018 N 05/18, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность: административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 303 кв. м, инв. N 334:099-9633, лит. Б, адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 1 719 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...>, с КН 50:14:0030502:54.\nЦена договора установлена сторонами в п. 2.1 договора и составляет за земельный участок 576 518 руб., за административное здание 872 640 руб.\nУказанная цена установлена в соответствии с отчетом от 26.04.2018 N 04/18-37 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненным ООО фирма \"Эксперт\".\nСогласно п. 3.2 договора земельный участок и административное здание считаются переданными продавцом и принятыми покупателем по передаточному акту.\n11.05.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Указанные объекты оплачены АНО \"Центр \"МИКО\" 29.05.2018 платежными поручениями N 18 и N 17.\nЗаконом Московской области от 23.05.2018 N 69/2018-ОЗ \"Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области\" сельское поселение Анискинское Щелковского муниципального района объединено с городским округом Лосино-Петровский со дня вступления в силу настоящего Закона.\nВ силу части 1 статьи 4 Закона Московской области от 23.05.2018 года N 69/2018-ОЗ органы местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский являются правопреемниками органов местного самоуправления поселений, то есть Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области с 05 июня 2018 года.\nКроме того, согласно Закона Московской области от 23.05.2018 N 69/2018-ОЗ, вступившего в законную силу 05.06.2018, Анискинское сельское поселение объединено с г.о. Лосино-Петровский. Решением Совета депутатов г.о. Лосино-Петровский от 06.06.2018 N 29/6 \"О ликвидации администрации с/п Анискинское Щелковского муниципального района Московской области\" председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2\n28.06.2018 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена соответствующая запись о принятии решения юридическим лицом о ликвидации.\n06.11.2018 Администрация сельского поселения Анискинское ликвидирована, правопреемником является Администрация городского округа  Лосино-Петровский.\nСсылаясь на то, что имущество было отчуждено с нарушением   норм Федерального закона №178-ФЗ и по заниженным ценам, Администрация городского округа Лосино-Петровский  Московской области, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями\n10\n,\n166\n,\n167\n,\n168\n,\n196\nГражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона №178-ФЗ,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о том, что Администрацией не представлено  доказательств заинтересованности и (или) недобросовестности ответчика, сговора между участниками сделки и причинения ею явного ущерба интересам истца не представлено.\nТакже суд первой инстанции указал на пропуск Администрацией годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.\nС указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.\nСуд округа  отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение ,исходя из следующего.\nФедеральным законом, регулирующим отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ. В соответствии с данным Законом приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными статьей 13 названного Закона. Приватизация иными способами действующим законодательством не предусмотрена.\nСделка приватизации муниципального имущества способами, не предусмотренными статьей 13 Закона №178-ФЗ, является ничтожной.\nСтатьей 13 Закона  №178-ФЗ не предусмотрено способа приватизации муниципального имущества путем прямого выкупа арендованного имущества; арендаторы имущества при его продаже не имеют каких-либо преимуществ по сравнению с иными претендентами.\nСуд округа указал  на необходимость  при новом рассмотрении  установить обстоятельства заключения оспариваемого договора и предшествующего ему договора аренды, определить характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство,   дать оценку требованиям истца применительно к статье\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении положений закона о приватизации при заключении сделки без проведения торгов АНО \"Центр \"МИКО\" не могло не знать;   а также  оценку доводам истца об отчуждении спорных объектов по заниженной в 8-19 раз стоимости со ссылкой на представленное экспертное заключение от 01.11.2019 N 819.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями\n286\n-\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Центр социальной и информационно-консультативной поддержки «МИКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация муниципального образования городской округ Лосино-Петровский\n(подробнее)\nОтветчики:\nАНО \"ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ И ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ \"МИКО\"\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}