{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2010004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8083\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – компания)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу\n№ А40-64439/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные\nсервисные технологии» (далее – общество) к компании о взыскании\n39 739 929 руб. 25 коп. долга и 21 000 000 руб. неустойки по договорам\nпоставки, а также 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 29.03.2021, с компании в пользу общества взыскано 39 739 929 руб. 25 коп.\nдолга по договорам поставки, 21 000 000 руб. договорной неустойки,\nа также 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.\nНе согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась\nв Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой\nпросит их отменить как незаконные и необоснованные в части взыскания\nс нее расходов на оплату услуг представителя и направить дело в этой части\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались\nстатьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным\nс распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг\nадвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных\nсудах», и исходили из доказанности обществом факта несения расходов\nна оплату услуг представителя в заявленном размере.\nПри разрешении вопроса судами учтены характер спора, степень\nсложности дела, продолжительность его рассмотрения, а также иные\nдоказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания\nс компании судебных расходов в заявленном размере.\nДовод компании о чрезмерности заявленных к возмещению судебных\nрасходов был предметом исследования судов и мотивированно отклонен.\nДовод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции\nв принятии дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку\nходатайство разрешено в соответствии с требованиями статьи 268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}