determination ВС РФ от 15.06.2021 Дата: 15.06.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-8083 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 15.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу № А40-64439/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сервисные технологии» (далее – общество) к компании о взыскании 39 739 929 руб. 25 коп. долга и 21 000 000 руб. неустойки по договорам поставки, а также 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, с компании в пользу общества взыскано 39 739 929 руб. 25 коп. долга по договорам поставки, 21 000 000 руб. договорной неустойки, а также 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя и направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и исходили из доказанности обществом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. При разрешении вопроса судами учтены характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, а также иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с компании судебных расходов в заявленном размере. Довод компании о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов был предметом исследования судов и мотивированно отклонен. Довод заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку ходатайство разрешено в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3