determination ВС РФ от 15.06.2021 Дата: 15.06.2021 ============================================================ Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А84-5985/2019 Верховный Суд Российской Федерации ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-7642 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский Государственный университет» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021 по делу № А84-5985/2019 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольархпроект» (далее – общество) о взыскании 3 763 256 руб. неустойки, 187 600 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 06.07.2016 № 23-16/ЗЦ-223, встречному иску общества к учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 06.07.2016 № 23-16/ЗЦ-223 и взыскании 1 876 000 руб. стоимости выполненных работ (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 (с учетом определений от 22.07.2020 об устранении арифметической ошибки и об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021, первоначальные требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 566 552 руб. неустойки и штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.07.2016 № 23-16/ЗЦ223 признано недействительным, с учреждения в пользу общества взыскано 1 876 000 руб. задолженности и 37 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного судом зачета с учреждения в пользу общества взыскано 1 309 448 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) 06.07.2016 заключили договор № 23-16/ЗЦ-223 на выполнение работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории. Первоначальные исковые требования заказчика обоснованы несвоевременным выполнением исполнителем работ; встречные исковые требования мотивированы недействительностью решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и наличием оснований для оплаты выполненных работ. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307 , 309 , 310 , 329 , 330 , 421 , 450.1 , 708 , 715 , 740 , 753 , 758 , 759 , 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение срока выполнения работ в период с 05.09.2016 по 09.01.2018 обусловлено обстоятельствами, за которые исполнитель не отвечал, а их устранение зависело только от действий самого заказчика, просрочка исполнителя имела место быть в период с 10.01.2018 по 20.04.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения исполнителя к предусмотренной условиями договора гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период и штрафа, в связи с чем удовлетворили первоначальные требования частично. Исходя из подтвержденности факта надлежащего выполнения исполнителем работ по договору и передачи их результата заказчику до момента принятия последним решения о расторжении договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата работ для указанных в договоре целей, а также о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и наличии у него обязанности по оплате выполненных работ, удовлетворив встречные требования. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский Государственный университет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОСП ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (подробнее) Ответчики: ООО "Севастопольархпроект" (подробнее) Судебная практика по: По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ