{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-36332/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7886\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу  № А40-36332/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ИАСЭ»  (далее – компания) о взыскании 1 765 258 руб. 06 коп. убытков в виде  упущенной выгоды, 214 180 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, признании незаконными действий компании,  заключавшихся в отказе вступить на стороне арендодателя в договор\nот 01.08.2012  № 36 и понуждению субарендаторов от сделок с обществом,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Развитие», открытого акционерного общества «Химтек»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.02.2021, принят отказ общества от требований о признании незаконными  действий компании, заключавшихся в отказе вступить на стороне арендодателя  в договор от 01.08.2012  № 36 и понуждению субарендаторов к отказу от сделок  с обществом, а также взыскании процентов, производство по делу в указанной\nчасти прекращено; в удовлетворении требования о взыскании убытков  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  № А40-39056/2018,  руководствуясь статьями\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения компании к ответственности в виде возмещения  убытков (упущенной выгоды), в связи с чем отказали в удовлетворении иска.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Глобус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Глобус\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИАСЭ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}