{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2008166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-7829\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Бест»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края\nот 12.05.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 11.02.2021 по делу № А33-20462/2018\nпо иску общества к акционерному обществу «Информационные\nспутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – компания)\nо взыскании 4 820 144 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленного\nтовара по договору от 21.08.2017 № 04/17-Ф,\nвстречному иску компании к обществу о взыскании 6 262 793 руб. 68 коп.\nнеустойки за просрочку поставки товара за период с 01.09.2017 по 16.10.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 11.02.2021, с компании в пользу общества\nвзыскано 4 602 644 руб. 77 коп. задолженности, в удовлетворении остальной\nчасти первоначального иска отказано; с компании в пользу общества взыскано\n500 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска\nотказано; распределены судебные расходы по уплате государственной\nпошлины; произведен зачет удовлетворенных требований.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПредъявленные взаимные требования общества (поставщик) и компании\n(покупатель) основаны на договоре поставки от 21.08.2017 № 04/17-Ф\n(далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении\nпоставщиком условий договора об ассортименте товара и, установив\nфакт принятия части товара покупателем, которым не представлено\nдоказательств оплаты, указали на наличие у него обязанности по оплате\nданного товара. Исходя из подтвержденности факта нарушения поставщиком\nсрока поставки товара, суды сочли обоснованным начисление покупателем\nнеустойки. Проверив представленный покупателем расчет и признав\nего ошибочным, произведя перерасчет неустойки, указав на ее несоразмерность\nпоследствиям нарушения обязательства, суды снизили размер неустойки\nна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431,\n454, 467, 468, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», суды частично удовлетворили первоначальный\nи встречный иски, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на\nпереоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АС-Бест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}