{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7828\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипова Алексея\nЮрьевича (далее – Антипов А.Ю.) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 26.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.02.2021 по делу № А40-12277/2019\nпо иску Антипова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю\nХусяинову Рамилю Фяритовичу (далее – Хусяинов Р.Ф.) о взыскании\n1 277 803 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.10.2018\nпо 31.12.2018, 1 014 000 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 09.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Антипов А.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nТребования Антипова А.Ю. (арендодатель) мотивированы ненадлежащим\nисполнением Хусяиновым Р.Ф. (арендатор) в период с 06.10.2018 по 31.12.2018\nобязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды\nот 16.08.2018 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что Хусяинов Р.Ф. направил в адрес\nАнтипова А.Ю. уведомление о расторжении договора с просьбой зачесть сумму\nобеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы за октябрь 2018 года;\nдоговор расторгнут в соответствии с его условиями с 31.10.2018; арендная\nплата за октябрь 2018 года уплачена истцу в предусмотренном договором\nпорядке, а с ноября 2018 года спорные нежилые помещения выбыли\nиз владения ответчика и поступили в распоряжение истца, руководствуясь\nстатьями 165.1, 309, 310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Антипова Алексея Юрьевича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}