{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-7658\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Юник Кран» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 13.10.2020 по делу № А40-46326/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Техно Инжиниринг»\n(г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Юник Кран» о\nвзыскании убытков и по встречному иску о взыскании неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 18.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.\nВ кассационной жалобе общество «Юник Кран» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на игнорирование довода о фактическом исполнении\nдоговора, исключающем признание договора незаключенным.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили возникновение у истца права на взыскание убытков в\nсвязи с поставкой товара, не соответствующего требуемым им как покупателем\nхарактеристикам.\nНеподписание договора как письменного документа, в котором были бы\nсогласованы неустойка и условия ее применения, явилось основанием к отказу\nв удовлетворении встречного иска.\nИная оценка правоотношений сторон и обстоятельств их исполнения не\nотвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юник Кран» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}