{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-8029\n15 июня 2021 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«Связьстройдеталь» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 26.06.2020 делу № А40-37101/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Седьмая система»\n(г. Екатеринбург) к закрытому акционерному обществу «Связьстройдеталь» о\nвзыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими\nденежными средствами, судебных расходов на юридические услуги,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 16.02.2021, иск удовлетворен в части взыскания неосновательного\nобогащения и процентов.\nВ кассационной жалобе общество «Связьстройдеталь» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправильную квалификацию правоотношений\nсторон.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что истец отказался от товара до возникновения у\nответчика обязанности по его изготовлению, поэтому уплаченная за товар\nсумма не могла быть удержана в качестве компенсации затрат на изготовление\nи подлежала возврату по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Связьстройдеталь» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}