{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-8081\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Уральского межрегионального управления\nгосударственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в\nсфере транспорта на решение Арбитражного суда Свердловской области от\n20.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от\n12.03.2021 по делу № А60-58/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Уралэкспресс» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным\nпредписания Уральского межрегионального управления государственного\nавтодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта\n(далее - управление, заинтересованное лицо) от 11.10.2019 № 1523/с,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 12.03.2021, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что на основании рейдового\nзадания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации\nпроведена проверка автотранспортного средства марки Форд Транзит,\nгосударственный регистрационный знак А586ХТ/196, используемого\nобществом для осуществления перевозок пассажиров.\nВ ходе проверки установлены нарушения требований правил\nбезопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Так,\n09.10.2019 года в 11 часов 55 минут водителем транспортного средства,\nиспользуемого обществом для осуществления перевозки пассажиров по\nрегулярному межрегиональному маршруту № 1119 «Промысла Екатеринбург»,\nдопущена посадка трех пассажиров в неустановленном месте.\nПо результатам проведенной рейдовой проверки управлением вынесено\nпостановление от 24.10.2019 № 002021/66 о привлечении общества к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в\nвиде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Кроме того,\nобществу выдано предписание об обеспечении осуществления посадки,\nвысадки пассажиров только в установленных расписанием остановочных\nпунктах по маршруту регулярных перевозок.\nНе согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008№ 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при\nосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального\nконтроля», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности\nдорожного движения», Правилами обеспечения безопасности перевозок\nпассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным\nэлектрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от\n15.01.2014 № 7, пришли к выводу о том, что предписание управления не\nсоответствует положениям законодательства и нарушает права и законные\nинтересы заявителя, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСуды исходили из того, что в рассматриваемом случае предписание об\nустранении нарушений требований транспортного законодательства могло\nбыть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как\nпроверка. Сведений о проведении в отношении заявителя проверки, по\nрезультатам которой было выдано предписание, в материалы дела не\nпредставлено, как и доказательств проведения административного\nрасследования.\nС учетом несоблюдения установленной процедуры принятия\nненормативного правового акта, суды пришли к выводу о том, что\nпредписание, выданное по результатам рейдового осмотра, существенно\nнарушает права заявителя, в связи с чем оспариваемое предписание признано\nнедействительным.\nДоводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций,\nнаправлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Уральскому межрегиональному управлению государственного\nавтодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}