{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания «Мир» (далее – компания) на решение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021\nпо делу № А56-75608/2019\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Группа\nкомпаний «Охрана» (далее – общество) о взыскании 8 501 939 руб. 30 коп.\nнеосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021,\nв удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования компании (генподрядчик)\nмотивированы тем, что им в рамках договора строительного подряда\nот 01.08.2017 № 170801-М-СМР-ГКО обществу (подрядчик) были перечислены\nденежные средства в общей сумме 62 746 326 руб. 90 коп., однако подрядчиком\nвыполнены работы на сумму 54 244 387 руб. 60 коп.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто объект, на котором обществом выполнены спорные работы, введен\nв эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, дополнительные\nработы по пуско-наладке смонтированных инженерных систем, без выполнения\nкоторых было невозможно принять объект в эксплуатацию, завершены,\nимеют потребительскую ценность для компании, фактически ею были\nсогласованы и приняты. Признав подтвержденным факт выполнения\nобществом работ по монтажу инженерных систем и пусконаладочных работ,\nоплаченных компанией в общей сумме 62 746 326 руб. 90 коп. (в том числе\n54 244 387 руб. 60 коп. – за работы по монтажу инженерных систем\nбезопасности по заданию генподрядчика и 8 501 939 руб. 30 коп. – за\nпусконаладочные работы указанных систем), руководствуясь статьями 702, 711,\n715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации, Сводом правил\n76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция\nСНиП 3.05.06-85», утвержденным приказом Министерства строительства\nи жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016\n№ 955/пр, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения\nиска.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительная компания «Мир» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}