{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-7692\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Нерюгинская Жилищная Компания» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2020, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021 по делу\n№ А58-12415/2019\nпо иску общества к товариществу собственников жилья «Жилой дом № 18\nпо ул. Ленина» о взыскании 257 532 руб. 20 коп. задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество (управляющая организация)\nи товарищество (заказчик) 01.01.2015 заключили договор управления\nмногоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания\nобязалась совершать от имени и за счет собственника необходимые\nюридические и фактические действия, направленные на выполнение работ\nпо управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома.\nОбщество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Завьялов Роман\nЮрьевич (подрядчик) 13.06.2018 заключили договор № 01-06/18 на выполнение\nработ по обшивке входов в подъезд и мусорокамеры фасадными панелями,\nа также ремонт полов в многоквартирном доме.\nСсылаясь на то, что товарищество приняло выполненные работы,\nоднако их результат не оплатило, общество обратилось в арбитражный суд\nс настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, учитывая, что решение собственниками помещений\nв многоквартирном доме о текущем ремонте общего имущества дома\nне принималось, установив, что председатель товарищества локальный\nсметный расчет и акт приемки выполненных работ не подписывал, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что объем и стоимость\nподлежащих выполнению работ не согласованы, факт выполнения этих работ\nпо заданию ответчика не подтвержден. При таких обстоятельствах,\nруководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 44, 135, 136, 137, 149, 157.2, 162 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества\nв многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления\nдеятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416,\nсуды сочли требования общества неподлежащими удовлетворению,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Нерюгинская Жилищная Компания» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}