{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-6217\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство акционерного общества Производственное\nмонтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее – общество)\nо восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 22.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.01.2021 по делу № А45-37615/2019\nпо иску общества к Молчановой Татьяне Андреевне об обязании передать\nдокументацию и имущество общества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nкассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\n\n2\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для\nвосстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска\nсрока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении\nили в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ).\nПоследним обжалуемым предприятием судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня\nего принятия - 28.01.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 29.03.2021 (с учетом выходных дней).\nВ обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался\nс аналогичной кассационной жалобой в установленный законом срок\n(26.03.2021), однако жалоба была возвращена без рассмотрения в связи\nс нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.\nМежду тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации\nс первоначальной жалобой, поданной за три дня до окончания срока\nна обжалование судебных актов и не соответствующей требованиям\nарбитражного процессуального законодательства, не может считаться\nнадлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей\nнедостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления\nпроцессуального срока на ее подачу.\nНаправляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации\nс нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований\nк форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен\nбыл предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального\nзаконодательства.\nПоложения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение\nкассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной\nжалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 названного Кодекса\nо том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае\nего пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная\nподача зависит исключительно от самого заявителя.\n\n3\nИмея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель\nрасполагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной\nжалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.\nКроме того, следует отметить, что, как утверждает сам заявитель, письмо\nВерховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 о возвращении\nего первоначальной кассационной жалобы получено им 16.04.2021, а настоящая\nжалоба направлена в суд 04.06.2021, то есть спустя более чем полтора месяца\nс даты получения соответствующего письма.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности\nреализации своего права на судебную защиту в установленный срок,\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит\nоставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.\nВ связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство\nо предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины\nне рассматривается.\nРуководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство акционерного общества Производственное\nмонтажно-строительное предприятие «Электрон» о восстановлении\nпропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу акционерного общества Производственное\nмонтажно-строительное предприятие «Электрон» на решение Арбитражного\nсуда Новосибирской области от 22.06.2020, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу\n№ А45-37615/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}