{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-7664\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nТемирханова М.Р. (истец, г. Кизилюрт, далее – предприниматель) на решение\nАрбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2020 по делу\n№ А15-5532/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020 и постановления Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 11.02.2021 по тому же делу иску\nпредпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания\n«Росгосстрах» о взыскании 35 558 рублей страхового возмещения, 3 500 рублей\nрасходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 27.01.2017 по дату\nфактического исполнения обязательства в размере 355 рублей 58 копеек за\nкаждый день просрочки, финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый\nдень просрочки за период с 27.01.2017 по дату вынесения решения суда с\nучастием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, граждан Шахзадовой Л.Ю. и Кущева С.М.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 11.02.2021 решение от 29.06.2020 и постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что после обращения за выплатой к страховщику его\nтребование о предоставлении поврежденного транспортного средства для\nосмотра потерпевший не выполнил, самостоятельно организовав проведение\nоценки повреждений, чем нарушил установленный статьей 12 Федерального\nзакона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской\nответственности владельцев транспортных средств» порядок действий в связи с\nнаступившим страховым случаем.\nУклонения страховщика от организации осмотра по месту нахождения\nтранспортного средства и невозможности представления автомобиля для\nосмотра по указанному страховщиком адресу, являющиеся условием для\nсамостоятельного проведения оценки убытков, суды не установили, поэтому не\nпризнали в качестве доказательства проведенную по инициативе потерпевшей\nстороны оценку убытков.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Темирханову М.Р. в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}