{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-8166\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Интервес» (истец по первоначальному иску, г. Новосибирск) на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 по делу\n№ А45-2047/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 16.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Интервес» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Оптимкран» (г. Челябинск) о взыскании задолженности, обязании принять\nтовар и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 16.02.2021, в удовлетворении первоначального\nиска отказано, встречный иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Интервес» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности покупателя и\nнедоказанность некачественности товара.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНаличие в поставленном товаре неустранимого недостатка подтверждено\nв двустороннем порядке, поэтому реализация обществом «Оптимкран» права на\nотказ от товара и возврат уплаченной за него суммы признано\nсоответствующим статьям 456, 469, 475, 518, 523 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nТребуемое заявителем изменение оценки обстоятельств исполнения\nобязательства не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интервес» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}