{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7633\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу муниципального унитарного\nремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования\nгород Краснодар (далее – предприятие) на определения Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.02.2021 и от 31.03.2021 по делу\n№ А32-9453/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском\nк муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования\nгород Краснодар «Спортивная школа олимпийского резерва № 3 имени\nзаслуженного тренера СССР, почетного гражданина г. Краснодар Дубко\nВиталия Федоровича» о взыскании 619 860 руб. 26 коп. задолженности\nпо внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме\nза период с 01.02.2016 по 31.12.2016.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.\nНе согласившись с указанными судебными актами, предприятие\nобратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной\nжалобой.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 24.02.2021,\nоставленным без изменения определением того же суда от 31.03.2021,\nвозвратил кассационную жалобу заявителю.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие просит отменить указанные определения суда округа,\nссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУстановив, что кассационная жалоба подана предприятием по истечении\nсрока подачи, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства\nо его восстановлении, суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю\nна основании пункта 2 части 1 статьи 281 названного Кодекса.\nС указанными выводами согласился арбитражный суд округа\nпри рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа,\nоснованы на ином толковании норм действующего законодательства,\nне свидетельствуют о неправильном применении судом норм права,\nповлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного\nремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования\nгород Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}