{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-7983\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергопроект»\n(истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020\nпо делу № А40-58555/2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.02.2021 по тому же делу по иску акционерного\nобщества «Атомэнергопроект» к акционерному обществу «Московская\nакционерная страховая компания» о взыскании 28 530 929 рублей 60 копеек\nстрахового возмещения и 772 093 рублей 84 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 29.02.2020 и далее по\nдень фактической уплаты долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2021\nрешение от 03.07.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «Атомэнергопроект»\nпросит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование\nусловий страхования и принятие ненадлежащего доказательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исходя из содержания условий страхования установили, что\nдвигатель, расходы на устранение повреждения которого в связи с\nпроизводственным дефектом, не является объектом страхования по договору\nстрахования строительно-монтажных рисков от 02.12.2013 № 30/64-5443233,\nпоэтому признали заявленные убытки не подлежащими возмещению\nстраховщиком в силу договора, статьи 929 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nЗаключение специалиста получено и оценено судами наряду с другими\nдоказательствами в соответствии с правилами о доказывании и оценке\nдоказательств, основанные на которых доводы не отвечают критериям\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Атомэнергопроект» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}