{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-8790\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стройдело» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного\nсуда Брянской области от 18.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 30.03.2021 по делу № А09-4744/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее –\nинспекция, налоговый орган) от 27.03.2020 № 30 в части доначисления\n9 292 149 рублей налога на добавленную стоимость, 10 780 821 рубля налога на\nприбыль организаций, пени в общей сумме 6 126 309 рублей, 151 000 рублей\nштрафа по налогу на добавленную стоимость, 320 846 рублей штрафа по налогу\nна прибыль (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка в отношении общества по вопросам уплаты налогов за\nпериод с 01.01.2016 по 31.03.2018.\nВ ходе налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены\nпервичные учетные, бухгалтерские и иные документы, позволяющие\nинспекции произвести соответствующие действия по осуществлению\nмероприятий налогового контроля и определению реальных налоговых\nобязательств общества, в связи с чем инспекция, принимая оспариваемое\nрешение, определила размер сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет,\nрасчетным путем на основании имеющейся информации об\nаналогичных налогоплательщиках в соответствии с положениями\nподпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации\n(далее – Налоговый кодекс).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской\nобласти от 27.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы\nобщества, решение налогового органа оставлено без изменения.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 172, 252 Налогового кодекса, с учетом\nразъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,\nвозникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового\nкодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности\nпроизведенных инспекцией доначислений соответствующих налогов, сумм\nпени и штрафа.\nСудебные инстанции исходили из того, что обществу предъявлен к оплате\nобоснованный размер налоговых обязательств при отсутствии с его стороны\nдоказательств их несоответствия фактическим условиям экономической\nдеятельности.\nВозражения общества со ссылкой на неуказание в судебных актах всех\nимеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению,\nпоскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной\nпроверки и оценки.\n\n3\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройдело» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}