{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-8344\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АвтоСтройИнком» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 04.03.2021 по делу № А65-4490/2020 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан\nпо иску общества к муниципальному бюджетному общеобразовательному\nучреждению «Александровская основная общеобразовательная школа»\nСармановского муниципального района Республики Татарстан (далее –\nучреждение) об обязании возвратить материалы,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Исполнительного комитета\nСармановского муниципального района Республики Татарстан,\nгосударственного казенного учреждения «Главное\nинвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2020, исковое требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм\n\n2\nматериального и процессуального права, просит отменить постановление суда\nокруга.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу\nрешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу\n№ А65-35027/2018 отказано в удовлетворении требований общества к\nучреждению о взыскании 4 548 578 рублей 68 копеек задолженности за\nвыполненные работы.\nУказывая на невозможность получения платы за выполненные работы,\nобщество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате материалов,\nиспользованных в процессе выполнения работ по договорам подряда.\nУдовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из того, что указанные в исковом заявлении материалы\nбыли использованы при выполнении работ по договорам подряда, при этом\nдоказательств встречного исполнения обязательства учреждением не\nпредставлено.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 301, 1102, 1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во\nвнимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела\n№ А65-35027/2018, пришел к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения иска.\nСуд округа усмотрел в действиях истца злоупотребления правом и исходил\nиз того, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях\nудовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие\nгосударственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя\nкак право требовать оплаты соответствующего предоставления, так и возврата в\nкачестве неосновательного обогащения имущества (строительного материала),\nиспользуемого при выполнении работ.\n\n3\nКроме того, суд округа отметил, что избранный истцом способ защиты не\nотвечает принципу исполнимости судебного акта.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не\nсвидетельствуют о неправильном применении судом округа норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или\nдопущенной судебной ошибке, основаны на ином толковании норм права.\nПоскольку нарушений судом округа норм материального и\nпроцессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для\nпередачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройИнком»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}