{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-7776\n15 июня 2021 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УралПак» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу\n№ А56-6304/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 17.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной\nответственностью «Лента» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной\nответственностью «УралПак» о взыскании 1 430 020 рублей стоимости товара\nненадлежащего качества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021,\nисковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе общество «УралПак» просит о пересмотре\nсудебных актов, ссылаясь на неисследование вопроса о качестве товара и\nпроцессуальные нарушения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали доказанным поставку ответчиком некачественного\nтовара, влекущую в силу 454, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации примененные последствия.\nАргумент заявителя относительно экспертизы неоснователен, поскольку\nсогласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации ее назначение является правом суда, обоснование неиспользования\nкоторого апелляционный суд обосновал.\nДовод заявителя о нарушении при рассмотрении данного дела\nарбитражным судом первой инстанции тайны совещания судей был предметом\nрассмотрения окружного суда и отклонен как не подтвержденный по\nрезультату проверки сведений, содержащихся в аудиозаписи судебного\nзаседания.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралПак» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}