{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-16482 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурский\nЛеспромхоз» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nАмурской области от 05.10.2020, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 19.02.2021 по делу № А04-939/2017\nо несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества\n«Амурдорснаб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный\nуправляющий Шилова Ангелина Николаевна обратилась в суд с заявлениями,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,\nо признании недействительными следующих сделок должника: договора\nкупли-продажи от 13.01.2017 № 1, заключенного с обществом в отношении\nавтомобиля «Урал» 32552-3013-79; сделки по передаче обществу контейнера\n20 тонн, год ввода в эксплуатацию 21.11.2013, совершённой на основании акта\nприема-передачи от 06.03.2017 № БП000000004 и счёта-фактуры от 06.03.2017;\nсделки по передаче подстанции КТПУ-160/35/10/0,4 У1, трансформатора\nТМ 160-35/0.4 У/УН-0, совершённой на основании акта приема-передачи\nот 03.04.2017 № БП000000003 и счета-фактуры от 03.04.2017 № 42; договора\nпоставки от 17.01.2017 № 1, заключенного с обществом по передаче\nземснаряда; с применением последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 19.02.2021, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2, пунктами 1\nи 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nсделок, совершенных в периоды подозрительности и предпочтительности\nнеплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного с ним общества\nпо основаниям неравноценного встречного предоставления и оказания\nпоследнему предпочтения перед иными кредиторами на сумму полученного\nтребования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амурский\nЛеспромхоз» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}