{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС21-7780\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства\nБодрова Александра Вячеславовича (ответчик, с. Луговое, Еврейская\nавтономная область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nЕврейской автономной области от 16.09.2020 по делу № А16-2290/2020,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021 по\nтому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Агро комплект» (г. Биробиджан, далее – общество) к Бодрову А.В. о\nвзыскании задолженности, неустойки за период с 01.10.2019 по 27.07.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 30.03.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе Бодров А.В. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на процессуальные нарушения, лишившие права на защиту.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика не\nявляется процессуальным нарушением и не влияет на судьбу судебных актов,\nдоводов в отношении материально-правового содержания которых в\nкассационной жалобе не приведено.\nС заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за подачу\nкассационной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Бодрову Александру\nВячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nВзыскать с индивидуального предпринимателя Бодрова Александра\nВячеславовича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей\nгосударственной пошлины за подачу кассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать\nисполнительный лист на взыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}