{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-7949\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя\nДавыдовой Г.В. (истец, г. Владивосток) и индивидуального предпринимателя\nСинкина Д.Г. (заявитель, г. Владивосток) на постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 по делу\n№ А60-25039/2020 по иску индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.В.\nк публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Уральский банк\nреконструкции и развития» о взыскании 818 774 рублей убытков с участием в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Бизнестайм» и Межрегионального управления Федеральной службы по\nфинансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 иск\nудовлетворен.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 10.12.2020 отменил решение от 17.09.2020 и отказал в удовлетворении\nзаявления о процессуальном правопреемстве и иска.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2021\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020\nоставил без изменения.\nВ кассационных жалобах предприниматели просят об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие законных\nоснований для возврата исполнительного документа.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший дело, признал расчетные\nоперации, необходимые для исполнения судебных приказов, попадающими под\nвнутренний контроль банка, осуществляемый во исполнение требований\nФедерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации\n(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании\nтерроризма».\nДействия банка признаны основанными на статье 7 названного Закона,\nчто исключает наличие необходимых в силу статей 15,1064 Гражданского\nкодекса Российской Федерации условий для взыскания связываемых с ними\nзаявленных убытков как в пользу истца, так и нового кредитора (заявителя).\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Давыдовой Г.В. и\nиндивидуальному предпринимателю Синкину Д.Г. в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}