{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2007018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-3351 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гилязовой Аиды Робертовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 09.03.2021 по делу № А65-241100/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nГилязова Айрата Альбертовича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурный управляющий\nпубличным акционерным обществом «Татфондбанк» государственная\nкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратился\nв суд с заявлением о признании требований в размере 286 386 069 рублей 68\nкопеек и в размере 992 631 рублей 17 копеек общими обязательствами супругов\nГилязова Айрата Альбертовича и Гилязовой Аиды Робертовны.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.11.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020\nи Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021, заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 256 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской\nФедерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 1 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 13.04.2016, обоснованно установили наличие основания для\nпризнания требований банка общими обязательствами должника и его супруги.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гилязовой Аиде Робертовне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}