{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8249\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Аврелина\nСергея Валентиновича (далее – должник) Звонковой Ольги Владимировны\n(далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.02.2021 по делу № А40-93147/2019 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Шливко Евгений Леонидович\nобратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) его требований в размере 450 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2020 данное определение отменено, Требование Шливко Е.Л. в общем\nразмере 900 000 рублей признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения\nтребований реестровых кредиторов.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021\nпостановление апелляционного суда от 16.11.2020 изменено. Требование\nШливко Е.Л. включено в реестр с удовлетворением в третью очередь, без права\nего участия в первом собрании кредиторов, в том числе: 450 000 рублей\nосновного долга, 450 000 рублей неустойки, учитываемой отдельно\nи подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы\nзадолженности. В остальной части данное постановление апелляционного суда\nоставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь\nстатьями 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 142, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил\nиз обоснованности заявленных требований, но понизил очерёдность\nудовлетворения в связи с пропуском кредитором двухмесячного срока на его\nпредъявление.\nИзменяя принятое по спору постановление, суд округа руководствовался\nпунктом 2 статьи 213.8, абзацем вторым пункта 4 статьи 213.19 Закона\nо банкротстве и исходил из того, что пропустивший срок для предъявления\nтребования в процедуре реструктуризации кредитор утрачивает право участия\nв первом собрании и голосования по вопросам его повестки дня, но заявленное\nим требование должно удовлетворятся в общем порядке.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Аврелина Сергея\nВалентиновича Звонковой Ольге Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}