{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-8138\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения\n«Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа\nРеспублики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 14.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 17.02.2021 по делу № А07-28425/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Шангареевой Ольги\nНиколаевны (далее - предприниматель, Шангареева О.Н.) к муниципальному\nказенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации»\nгородского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - учреждение),\nобществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее - общество) о\nпризнании недействительными протокола аукционной комиссии по процедуре\nСОМ29041900020 от 16.07.2019, договора от 19.07.2019 № НТО-141 на\nразмещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг)\nна территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан,\nзаключенного учреждением и обществом по результатам аукциона; возложении\nобязанности на учреждение заключить с предпринимателем договор на\nразмещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг)\nна территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по\nрезультатам открытого аукциона (с учетом уточнения исковых требований в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации)\n\n2\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее -\nантимонопольный орган, управление), акционерного общества «Единая\nэлектронная торговая площадка»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.02.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, 29.04.2019 администрацией городского\nокруга города Уфа Республики Башкортостан в лице учреждения объявлен\nэлектронный аукцион на право заключения договора на размещение\nнестационарных объектов (объектов оказания услуг) на территории городского\nокруга город Уфа Республики Башкортостан на электронной торговой\nплощадке com.roseltorg.ru, извещение СОМ29041900020.\nПобедителем по лоту № 7 процедуры признан предприниматель,\nпредложивший наибольшую цену. Участником, предложившим вторую по\nвеличине цену, являлось общество.\nНе согласившись с результатами аукциона, общество обратилось в\nантимонопольный орган, который 24.06.2019 направил учреждению\n\n3\nуведомление о поступлении жалобы общества и приостановлении торгов до\nрассмотрения жалобы по существу.\nРешением управления от 04.07.2019 № ТО002/01/18/1-1272/2019 жалоба\nобщества признана обоснованной, выдано предписание об отмене результатов\nторгов по лотам 3, 6, 8, 9, 13 по процедуре СОМ29041900020. По спорному\nлоту № 7 нарушений не выявлено, предписание об отмене результатов\nаукциона по лоту № 7 не выдавалось.\nВ связи с рассмотрением антимонопольным органом жалобы общества,\n10.07.2019 оператор электронной площадки возвратил аукцион в статус\n«заключение договора», предпринимателю открыт доступ для подписания\nдоговора на сайте оператора электронной площадки.\nАукционной комиссией ответчика 16.07.2019 утвержден протокол,\nкоторым предприниматель признан уклонившимся от заключения договора в\nсвязи с его неподписанием в установленный срок, принято решение направить\nпроект договора на подписание участнику, заявке которого присвоен второй\nномер. Впоследствии учреждением и обществом подписан договор от\n19.07.2019 № НТО-141.\nПолагая, что протокол от 16.07.2019 является недействительным,\nдоговор, заключенный с обществом, подлежит расторжению, предприниматель\nобратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции», пришли к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что у предпринимателя\nотсутствовала техническая возможность подписать договор до 10.07.2019.\nКак указали суды, течение срока на подписание договора должно было\nприостанавливаться на момент рассмотрения антимонопольным органом\nжалобы участника; учреждение должно было предоставить предпринимателю\nвозможность для подписания договора на электронной площадке в срок до\n25.07.2019, данная возможность предоставлена не была, протоколом от\n16.07.2019 предприниматель признан уклонившимся от подписания договора.\nУстановив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что\nучреждение, подписав по итогам торгов договор с обществом, нарушило\nположения пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса, что привело к\nнарушению порядка определения победителя торгов и повлекло устранение\nконкуренции (подпункт 3 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции»).\n\n4\nВывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2020\n№ 303- ЭС19-20549 по делу № А04-9325/2018.\nДоводы учреждения, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному казенному учреждению «Управление\nнаружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики\nБашкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}