{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8071\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СПО Уровень» на решение Арбитражного суда Архангельской области от\n03.06.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n16.02.2021 по делу № А05-13764/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«СПО Уровень» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nАрхангельской области (далее - управление, антимонопольный орган) от\n13.08.2019 по делу № РНП-29-110,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета\nжилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации\nСеверодвинска (далее - комитет), администрации муниципального образования\n«Северодвинск» (далее - администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 23.04.2019 на официальном сайте\nразмещено извещение № 0124300012719000114 о проведении электронного\nаукциона и документация об электронном аукционе на право заключения\nмуниципального контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой\nтерритории многоквартирного дома.\nПо результатам указанного аукциона комитетом (заказчиком) и\nобществом (победителем аукциона) заключен муниципальный контракт от\n03.06.2019 № 0114-19-КЖКХ на выполнение работ по благоустройству\nдворовой территории многоквартирного дома, пунктом 2.1 которого общество\nобязано было выполнить работы в срок до 01.10.2019.\nВ связи с тем, что общество на 23.07.2019 не приступило к исполнению\nработ по контракту, комитет принял решение об одностороннем отказе от его\nисполнения и обратился в управление с заявлением о включении сведений в\nотношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.\nРешением управления от 13.08.2019 сведения, представленные в\nотношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.\nНе согласившись с решением управления, заявитель обратился в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\n«О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,\nисполнителей)» от 25.11.2013 4 А05-13764/2019 № 1062, пришли к выводу о\nтом, что решение управления соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда.\nСудебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от\nисполнения контракта.\n\n3\nТак, на основании акта приема-передачи от 05.06.2019 № 011-2017\nпроектная документация была передана подрядчику. Письмами от 10.06.2019\n№ 6/2019 и от 19.06.2019 № 10/2019 подрядчик направил в адрес заказчика на\nсогласование локальный ресурсный сметный расчет на благоустройство\nдворовой территории. Данный расчет комитет не согласовал ввиду наличия\nнедостатков, отправив его обществу на доработку.\nДоказательств устранения выявленных заказчиком недостатков в\nуказанном сметном расчете обществом не представлено.\nПри отсутствии доказательств своевременности принятия обществом\nсоответствующих мер, направленных на исполнение контракта, суды\nсогласились с выводами антимонопольного органа о том, что обществом не\nпроявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая\nтребовалась от него как участника и победителя аукциона.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПО Уровень» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}