{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-22087 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Агродорстрой» (далее – должник) Клокова Александра Ивановича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области\nот 09.04.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 03.03.2021 по делу № А36-2427/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nи Клоков А.И. обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными\nв одно производство для совместного рассмотрения, о признании\nнедействительными сделок – договоров уступки требования (цессии)\nот 30.09.2015 № 150, от 30.09.2015 № 151, от 29.10.2015, от 27.11.2015,\nот 28.12.2015; просили применить последствия недействительности указанных\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2020\nи дополнительным определением от 14.08.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2031,\nудовлетворены требования о признании сделок недействительными, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с открытого\nакционерного общества «Строительная организация «Добровская»\n(далее – общество «СО «Добровская») в пользу должника денежных средств\nв сумме 13 386 400 рублей, отказано в удовлетворении требований\nо применении последствий недействительности сделок в виде взыскания\nс областного государственного унитарного предприятия\n\n2\n«Липецкдоравтоцентр» (далее – предприятие «Липецкдоравтоцентр») в пользу\nдолжника денежных средств в сумме 13 386 400 рублей, а также взыскания\nс общества «СО «Добровская» в пользу предприятия «Липецкдоравтоцентр»\nденежных средств в сумме 13 386 400 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить указанное определение в части\nприменения последствий недействительности сделок, отменить постановления\nсудов апелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности причин для удовлетворения\nтребований о применении иных последствий недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«Агродорстрой» Клокову Александру Ивановичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}