{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-8299 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Белова Владимира Владимировича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021 по делу\n№ А40-57952/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК»\n(далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании Белова В.В.\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 01.03.2021, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника\nвведена процедура реструктуризации долгов гражданина.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать\nв удовлетворении заявления банка.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 819\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.3, 213.5 и 213.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив соблюдение банком порядка подачи в суд заявления\nо банкротстве должника, пришли к выводу об обоснованности и\nподтверждённости требований банка, признав наличие оснований для введения\nв отношении должника процедуры реструктуризации долгов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе о наличии постоянного дохода,\nпозволяющего исполнить обязательства перед банком, были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Белову Владимиру Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}