{
  "title": "determination ВС РФ от 11.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006524",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-6622 (2, 3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы акционерного общества «Мурманский рыбокомбинат»\n(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Мурманской\nобласти от 02.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 05.02.2021 по делу № А42-3437/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nМурманской области от 02.09.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021,\nв отношении должника введена процедура наблюдения, утверждён временны\nуправляющий, признаны обоснованными требовании акционерного общества\n«Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) к должнику.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nдела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Исходя\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nВводя в отношении должника процедуру наблюдения, суды,\nруководствуясь положениями статьей 9.1 и 48 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз наличия у должника признаков несостоятельности, а также обоснованности\nи подтверждённости требований банка, признав отсутствие основанием\nдля применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Мурманский рыбокомбинат» в передаче\nего кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}