determination ВС РФ от 10.06.2021
Дата: 10.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-8301
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кесяна Артуша
Амаяковича (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 23.03.2021 по делу № А40-85801/2019
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) её требования в
размере 41 062 463 рубля 99 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 23.03.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 142
Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 10, 11, 14 Обзора судебной практики по вопросам,
связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и
применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и исходили
из доказанности наличия и размера непогашенной заявителем задолженности
по уплате налогов и страховых взносов, соблюдения уполномоченным органом
порядка и сроков взыскания и отсутствия оснований считать её безнадёжной.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кесяну Артушу Амаяковичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк