{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-7846\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного учреждения «Производственно-\nтехническое объединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого\nавтономного округа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого\nавтономного округа от 17.07.2020, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу № А81-2599/2020\nпо иску государственного учреждения «Производственно-техническое\nобъединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного\nокруга» (далее - учреждение) к Торгово-промышленной палате\nЯмало-Ненецкого автономного округа (далее - палата) о взыскании\n10 851 рубля 85 копеек неустойки за просрочку выполнения работ,\nпо встречному иску палаты к учреждению о взыскании задолженности в\nразмере 1 875 500 рублей за выполненные работы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021,\nисковое заявление учреждения и встречное исковое заявление палаты\nудовлетворены. В результате зачета встречных однородных требований с\n\n2\nучреждения в пользу палаты взыскано 1 955 803 рубля 15 копеек\nзадолженности.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска\nпалаты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона\nучреждением (заказчик) и палатой (исполнитель) заключен государственный\nконтракт от 28.10.2019 № 239-ЭА на оказание услуг по разработке проектно-\nсметной документации благоустройства прилегающей территории\nадминистративного здания, со сроком выполнения работ - 16.12.2019.\nПодрядчиком в срок, установленный контрактом, предусмотренные работы\nзаказчику не сданы, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с\nиском о взыскании неустойки. Поскольку учреждение не оплатило фактически\nвыполненные работы, палата обратилась в суд со встречным иском о взыскании\nдолга.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суд,\nруководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований\nучреждения и палаты.\nСудебные инстанции исходили из доказанности факта просрочки\nвыполнения работ по спорному контракту, а также отсутствия доказательств\nоплаты выполненных работ в полном объеме.\nДоводы заявителя жалобы относительно доказательственной базы\nподлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости,\nдостоверности и полноты доказательств разрешается судами первой и\n\n3\nапелляционной инстанций и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не\nотносится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке\nкассационного производства.\nУказанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному учреждению «Производственно-техническое\nобъединение управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного\nокруга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}