{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9757\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витанд-\nНедвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 03.08.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу\n№ А56-30360/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витанд-\nНедвижимость» о признании незаконным и отмене постановления заместителя\nстаршего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых\nисполнительных производств Управления Федеральной службы судебных\nприставов по Ленинградской области Бадикяна Рубена Левоновича от\n23.03.2020 № 7/20/47036-АП о привлечении к административной\nответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 30 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 09.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу\nсудебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение должником законодательства об исполнительном производстве,\nвыразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-\nисполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на\nимущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы,\nучебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за\nисключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав факт нарушения обществом\n(должником) законодательства об исполнительном производстве, выразившееся\nв невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.\nСуды указали, что общество имело возможность не допустить\nправонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер,\nнаправленных на соблюдение установленных требований законодательства об\nисполнительном производстве.\nСущественных нарушений процедуры привлечения к административной\nответственности судами не установлено. Оснований для признания\nправонарушения малозначительным, применения статьи 4.1.1 Кодекса не\nустановлено.\nДоводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением\nиных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не может является\nоснованием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}