determination ВС РФ от 10.06.2021
Дата: 10.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-8105
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Родионова Артура Алексеевича (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 11.09.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по делу
№ А56-30403/2018 о несостоятельности (банкротстве) Рукина Сергея Юрьевича
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой
на действия финансового управляющего имуществом должника Гвоздиковой
Натальи Владимировны, выразившиеся в принятии ею 07.10.2019 решения
об исключении из конкурсной массы должника принадлежащей ему доли
в размере 1/4 в праве собственности на четырехкомнатную квартиру № 45
площадью 112,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург,
Каменоостровский пр., д. 9/2.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 11.09.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021,
в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт о признании жалобы необоснованной
и неподлежащей удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и признали оспариваемые заявителем действия финансового
управляющего соответствующими требованиям законодательства о
банкротстве, разумными, направленными на обеспечение баланса интересов
должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Родионову Артуру Алексеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк