determination ВС РФ от 10.06.2021
Дата: 10.06.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-24515
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Анохина Сергея Вячеславовича (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по
делу № А40-213251/2018 Арбитражного суда города Москвы о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«СУ-162 Мослифтмонтаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Желнин Евгений Петрович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделки по перечислению должником Анохину С.В.
денежных средств в размере 531 758 рублей 19 копеек в счёт исполнения
обязательств по исполнительному производству, возбужденному
на основании исполнительного листа от 12.03.2018 ФС № 024485350 по делу
№ А40-128606/2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021
данные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и удовлетворяя заявление,
суд округа руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установил
совокупность условий для признания недействительной оспариваемой сделки,
совершённой в период предпочтительности в пользу заявителя, являющегося
участником должника и осведомленного о наличии у последнего признаков
неплатёжеспособности и недостаточности имущества.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Анохину Сергею Вячеславовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк