{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-3882 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июня 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Евсеева Родиона Сергеевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу\n№ А40-245476/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общества с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» и\n«Кэнпо-Калий Транспорт» (далее – кредиторы) обратились в суд с заявлением о\nпривлечении Чуркина Сергея Ивановича, Данович Вячеслава Александровича и\nЕвсеева Р.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с\nограниченной ответственностью «Финанс Инвест Транс» (далее – должник).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2020, данное решение в части отказа в\nпривлечении Евсеева Р.С. к субсидиарной ответственности отменено.\nЕвсеев Р.С. привлечен в субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, с него в пользу общества «Максима Логистик» взыскано\n4 122 395 рублей, в пользу общества «Кэнпо-Калий Транспорт» – 367 164 рубля\n01 копейка. В остальной части решение суда первой инстанции от 10.02.2020\nоставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение\nв Девятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.\nИсходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с\nобжалуемыми судебными актами в части привлечения его к субсидиарной\nответственности, не приводя доводов о несогласии с отказом в удовлетворении\nостальной части требований кредиторов к Чуркину С.И. и Данович В.А.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя заявление кредиторов, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», установили наличие\nоснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не\nисполнившего в отсутствие объективных и уважительных причин своей\nобязанности по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным\n(банкротом) контролируемого им должника, обладавшего к концу 2015 года\nпризнаками неплатёжеспособности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Евсееву Родиону Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}