{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-2878\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы обществ с\nограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр-Дорсервис» и\n«Геоинформационные и Транспортные Технологии» на постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу\n№ А14-19023/2019 Арбитражного суда Воронежской области\nпо заявлениям ООО «Центр-Дорсервис» и ООО «Геоинформационные и\nТранспортные Технологии» о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 04.10.2019 по делу\n№ 036-01/11-302/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим\nобстоятельствам дела, просят отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов\nпо материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым\nжалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела\n№ 036/01-11-302/2019 антимонопольным органом принято решение\nот 04.10.2019 о признании ООО «Центр-Дорсервис» и\nООО «Геоинформационные и Транспортные Технологии» нарушившими\nтребования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что\nвыразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое\nпривело к поддержанию цены при проведении открытых конкурсов\n№№ 0364100001817000117, 0364100001818000015, 0364100001818000004,\n0355100004517000198, 0129200005317003339, 0364100001817000067,\n0173100005717000045, 0321100019417000092, 0321100019417000084,\n0301100012717000034, 0331100007317000088, 0331100007317000114.\nСчитая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным,\nзаявители обратились в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемый\nненормативный правовой акт недействительным, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств\nзаключения между сторонами антиконкурентного соглашения.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь\nположениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией,\nизложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим\nпри рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных\nправонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 16.03.2016, не усмотрел оснований для признания\nоспоренного решения антимонопольного органа недействительным с учетом\nустановленных обстоятельств по делу.\nСуд кассационной инстанции исходил из заключения хозяйствующими\nсубъектами ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к\nподдержанию цены при проведении открытых конкурсов.\n\n3\nДоводы, изложенные в жалобах, с учетом установленных фактических\nобстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.\nНесогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судом округа\nзаконодательства о защите конкуренции, не свидетельствует о том, что судом\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или)\nпредусмотренные им процессуальные требования, не позволившие\nвсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.\nПоскольку нарушений судом округа норм материального и\nпроцессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для\nпередачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}