ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-7545
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационные жалобы Уваровского Владимира Валерьевича
(далее – Уваровский В.В.) и общества с ограниченной ответственностью
«ЛигалХ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2021 по делу № А40-143196/2020
по иску общества к акционерному обществу «Управляющая компания
«Динамо» (далее – компания) о взыскании 4 325 146 руб. 44 коп. неустойки
за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Уваровского В.В.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.03.2021, с компании в пользу общества взыскано 1 185 927 руб. 25 коп.
неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Уваровский В.В. и общество, выражая несогласие с выводами
судов в части отказа в удовлетворении иска, просят отменить указанные
судебные акты как незаконные.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
в том числе договор от 28.02.2014 № 0171, заключенный между третьим лицом
(участник) и ответчиком (застройщик), обстоятельства его исполнения
сторонами, а также договор уступки от 01.08.2020 № ДДУ-9, заключенный
между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий), руководствуясь
статьями 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, произведя
перерасчет неустойки и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации с учетом соответствующего заявления ответчика.
Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход
дела, в связи с чем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб Уваровского Владимира
Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью «ЛигалХ»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова