{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27305\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Импульс-2»\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021\nпо делу № А40-91134/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное бюджетное учреждение города Москвы\n«Жилищник района Тропарево-Никулино» (далее – учреждение) обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному\nкооперативу «Импульс-2» (далее – кооператив) о взыскании\n1 783 284 руб. 99 коп. задолженности, 64 234 руб. 56 коп. пеней (с учетом\nизменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nКооператив предъявил встречный иск к учреждению о взыскании\n2 071 191 руб. 73 коп. задолженности (с учетом изменения исковых требований\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020\nв удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда возвращена\nапелляционная жалоба Бодрилина Игоря Анатольевича (далее – Бодрилин И.А.)\nна решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021\nопределение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nКооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции\nи постановление суда округа.\nСуд приходит к выводу, что производство по данной жалобе подлежит\nпрекращению в связи со следующим.\nСогласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных\nпредпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде\nадвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее\nюридическое образование либо ученую степень по юридической\nспециальности.\nИные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду,\nв том числе документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия\nна ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности,\nвыданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях,\nпредусмотренных международным договором Российской Федерации\nили федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются\nдоверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание\nкассационной жалобы.\nКассационная жалоба от имени кооператива подписана Бодрилиным И.А.\nВ подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложены\nдоверенности от 16.08.2017 и от 29.05.2018.\nВместе с тем срок действия доверенности от 16.08.2017, выданной\nБодрилину И.А. председателем правления кооператива, составляет 3 года\nи к моменту подачи кассационной жалобы истек.\nДоверенность от 29.05.2018 выдана Бодрилину И.А. Ольховским\nВсеволодом Николаевичем на право представлять его интересы в органах,\nучреждениях и организациях не как законного представителя кооператива,\nа как физического лица.\nПри таких обстоятельствах приложенные к кассационной жалобе\nдоверенности не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих\nполномочия Бодрилина И.А. на подписание жалобы.\nДругих надлежащих документов, свидетельствующих о наличии\nу указанного лица полномочий на представление интересов кооператива,\nне представлено.\nВ соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nвозвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям\nчасти 5 статьи 291.3 названного Кодекса.\n\n3\nТак как кассационная жалоба не была возвращена заявителю до принятия\nее к производству, производство по ней подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе жилищно-строительного\nкооператива «Импульс-2» на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.02.2021 по делу № А40-91134/2017 прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}