{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2006442",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-7559\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трубникова Романа\nВикторовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nСмоленской области от 16.06.2020, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.02.2021 по делу № А62-10075/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Авто»\n(далее – общество) к предпринимателю о взыскании 179 200 руб.\nзадолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.07.2019,\n19 577 руб. 60 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период\nс 25.12.2018 по 01.07.2019, 736 491 руб. 39 коп. задолженности\nза коммунальные услуги за период с 31.03.2017 по 01.07.2019,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Тирас» и комитета по имущественным и земельным отношениям\nадминистрации муниципального образования «Гагаринский район»\nСмоленской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\n\n2\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Смоленской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (арендодатель)\nмотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем (арендатор)\nобязательств по договору субаренды помещения от 01.12.2018 № 011218.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт передачи спорного имущества\nпредпринимателю и его нахождение в пользовании последнего в заявленный\nпериод, неисполнения им обязательств по внесению арендной платы\nи возмещению расходов на коммунальные услуги, руководствуясь статьями\n307, 309, 310, 328, 330, 431, 606, 608, 611, 614, 615, 616, 617 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Трубникова Романа Викторовича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}