{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-8197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмаден»\nна решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по\nделу № А51-19949/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмаден» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни\nот 27.08.2019 № 10702000-2068/2019 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде административного штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 24.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nСтатьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за несоблюдение\nустановленных международными договорами государств - членов\nЕвразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической\nкомиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и\nограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского\nэкономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с\nтаможенной территории Евразийского экономического союза или из\nРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3\nстатьи 16.2 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТехнического регламента Таможенного союза ТР ТС 031/2012 «О безопасности\nсельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним»,\n\n3\nТоварной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского\nэкономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской\nЭкономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Перечня продукции, в\nотношении которой подача таможенной декларации сопровождается\nпредставлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС\n031/2012, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической\nкомиссии от 12.04.2016 № 30, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что предметом нарушения\nявляются компоненты (запасные части), в отношении которых устанавливаются\nобязательные требования о представлении таможенному органу документа об\nоценке соответствия требованиям технического регламента, тогда как общество\nне представило документы об оценке ввезенных товаров и не обеспечило\nсоблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии\nзапретов и ограничений.\nСудами проверены процедура и срок давности привлечения общества к\nадминистративной ответственности, нарушений положений Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях не\nустановлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции\nнормы, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и\nпозволяющих освободить общество от ответственности в связи с\nмалозначительностью, судами не выявлено.\nСуды не усмотрели оснований для применения положений статьи 4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о\nнеобходимости замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на\nпредупреждение. Вопрос о назначении конкретного наказания связан с оценкой\nдоказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и\nапелляционной инстанций.\n\n4\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.\nПравовая оценка судом общей юрисдикции действий директора и\nпримененные судом положения закона, не может рассматриваться в качестве\nобстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда,\nрассматривающего дело.\nНесогласие заявителя с толкованием судами норм таможенного\nзаконодательства применительно к установленным обстоятельствам\nсовершенного правонарушения в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}