{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-7765\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина\nСергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от\n06.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от\n12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n11.02.2021 по делу № А38-2732/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Сергея\nЮрьевича (далее - заявитель, предприниматель) о признании\nнедействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл\n(далее - антимонопольный орган, управление) от 31.01.2020 по делу\n№ РНП 12-4,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nбюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская\nгородская больница имени Л.И. Соколовой» (далее - учреждение, больница),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам аукциона, проведенного в\nэлектронной форме, учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик)\nзаключен контракт от 05.02.2019 № 0308200001618000625-0219078-01 на\nпоставку медицинских изделий «набор (игла-бабочка, катетер, Luer-адаптер)».\nВ соответствии с условиями контракта заказчик 01.03.2019 направил\nпоставщику заявку на поставку товара в количестве 120 000 штук.\nЗаявка получена поставщиком 01.03.2019, в установленный контрактом\nсрок до 11.03.2019 не исполнена, уточняющих вопросов по количеству товара\nот поставщика к заказчику не поступало.\nПо товарной накладной от 15.03.2019 № 270 от поставщика 19.03.2019\nзаказчику поступил товар – набор (игла-бабочка, катетер, Luer-адаптер), размер\nиглы-бабочки 21G*3/4 в количестве 1 200 штук на сумму 3 816 рублей.\nСогласно комиссионному акту от 20.03.2019 указанный товар не\nсоответствовал требованиям контракта, сведения о регистрационном\nудостоверении (РУ) не соответствовали условиям спецификации, в связи с чем\nпредпринимателю было предложено в течение пяти рабочих дней с момента\nполучения акта произвести замену товара, однако в установленный срок замена\nтовара не произведена.\nЗаказчик 03.04.2019 направил поставщику повторную заявку с просьбой\nпоставить набор (игла-бабочка, катетер, Luer-адаптер) в количестве 120 000\nштук. Заявка получена поставщиком 03.04.2019, однако в установленный\nконтрактом срок не исполнена, уточняющих вопросов по количеству товара\nтакже не поступало.\nВ тот же день предприниматель обратился к заказчику с заявлением, в\nкотором предложил согласовать возможность подписания дополнительного\nсоглашения к контракту на поставку «игл-бабочек» к вакуумным пробиркам. В\nслучае подписания дополнительного соглашения предприниматель заявил о\nготовности отпустить товар по полученной заявке в количестве 12 000 наборов.\nЗаказчик 16.04.2019 направил поставщику претензию о замене товара,\nпоставленного по товарной накладной от 15.03.2019 № 270 на товар\nнадлежащего качества в срок до 24.04.2019. Замена товара не произведена.\n\n3\nУказанные обстоятельства послужили основанием для принятия\n15.05.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.\nКроме того, учреждением 09.07.2019 направлено в антимонопольный\nорган заявление о включении сведений о предпринимателе в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nРешением управления от 17.07.2019 № РНП 12-28 сведения о\nпредпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не включены, в\nсвязи с наличием спора о законности отказа заказчика от исполнения\nконтракта.\nРешением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2019 по\nделу № А38-5951/2019 предпринимателю отказано в иске к учреждению о\nпризнании недействительным решения от 15.05.2019 об одностороннем отказе\nот исполнения государственного контракта.\nЗаказчик 27.01.2020 направил в управление заявление о возобновлении\nрассмотрения представленных материалов по делу № РНП 12-28 о включении в\nреестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе.\nПо результатам рассмотрения заявления комиссией управления принято\nрешение от 31.01.2020 по делу № РНП 12-4 о включении сведений о\nпредпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков на два года.\nНе согласившись с решением управления, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»\n(далее - Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что решение\nуправления соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и\nзаконных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из недобросовестности поведения\nпредпринимателя при исполнении условий контракта, а именно -\nнеоднократном нарушении сроков поставки товара; поставке товара, не\nсоответствующего требованиям аукционной документации.\nКак указали суды, данные обстоятельства установлены вступившими в\nзаконную силу судебными актами по делу № А38-5951/2019, которыми\nподтверждена законность одностороннего отказа учреждения от исполнения\nконтракта, факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.\nСудами также отмечено, что действия предпринимателя, выразившиеся в\nнеисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика\nотносительно условий контракта, которые связаны, прежде всего, с\nэффективным использованием бюджетных средств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\n\n4\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Пронину Сергею Юрьевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}