{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7176\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Комаровой Ольги Владимировны на решение Арбитражного\nсуда Московской области от 15.07.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.02.2021 по делу № А41-11200/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания\n«Жилищный трест и К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд\nМосковской области с иском к Комаровой Ольге Владимировне о взыскании\n2 650 570 рублей 62 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.02.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие\nдоказательств ее недобросовестности или неразумности, равно как и доказательств\nтого, что произведенные на зарплату директора расходы являются убытками\nОбщества.\nПо мнению Комаровой О.В., рассмотрение и разрешение трудовых споров\nне входит в компетенцию арбитражных судов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками Общества по состоянию на\n31.08.2016 являлись Еремин В.Н. с долей 34%, Каратаев А.А. с долей 33%,\nАфонина З.Е. с долей 33%; с 15.08.2018 участниками юридического лица являлись\nКаратаев А.А. с долей 50% и Афонина З.Е. с долей 50%.\nАфонина З.Е. с 03.07.2019 стала участником Общества, которой\nпринадлежит 100% долей.\nСогласно подпункту 3 пункта 14.1.2 Устава Общества к исключительной\nкомпетенции общего собрания участников юридического лица относится, среди\nпрочего, избрание генерального директора, досрочное прекращение его\nполномочий, а также заключение с ним трудового договора.\nКомарова О.В. 07.11.2014 назначена на должность генерального директора\nОбщества.\nКак указано истцом в обоснование требований, с Комаровой О.В. в качестве\nгенерального директора был заключен трудовой договор, согласно условиям\nкоторого, ее должностной оклад составил 51 500 рублей, что также\nподтверждается штатным расписанием от 14.12.2018 № 2.\nМежду тем за 2018-2019 годы в пользу Комаровой О.В. в качестве\nзаработной платы были перечислены денежные средства в размере\n3 835 070 рублей 62 копейки.\nПри этом, исходя из размера должностного оклада, установленного\nтрудовым договором Комаровой О.В., выплаты в пользу ответчика за период с\n01.01.2018 по дату прекращения полномочий генерального директора (01.12.2019)\nдолжны были составлять 1 184 500 рублей (размер должностного оклада\nКомаровой О.В. (51 500 рублей), умноженное на количество месяцев (23 месяца)).\nРешением единственного участника общества от 26.11.2019 № 12/14\nдосрочно прекращены полномочия Комаровой О.В., генеральным директором\nОбщества назначен Каратаев А.А.\nСсылаясь на неправомерность осуществленных выплат, Общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может\nтребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или\nдоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под\nубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело\nили должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или\n\n3\nповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,\nкоторые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если\nбы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в\nсилу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его\nимени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица\nдобросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)\nюридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,\nвозместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены\nсовета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный\nисполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа\nобщества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за\nубытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если\nиные основания и размер ответственности не установлены федеральными\nзаконами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета\nдиректоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным\nорганом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или\nуправляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи\n44 Закона № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать\nналичие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)\nнеразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные\nпоследствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62).\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего\nзаконодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили\nтребования, придя к выводам о наличии необходимой совокупности условий для\nпривлечения Комаровой О.В. к гражданско-правовой ответственности в виде\nвозмещения убытков.\nПриняв во внимание штатное расписание ООО «УК «Жилищный трест и\nК» от 14.02.2018, согласно которому вознаграждение генерального директора\nсоставляет 51 500 руб., трудовой договор с ответчиком, приказ (распоряжение) о\nпереводе работников на другую работу от 01.04.2018 № 9/1, подписанный\nответчиком, которым последний установил себе оклад в размере 85 000 рублей, а\nтакже надбавку в размере 75% с 01.04.2018, при этом названный приказ не\nсодержит указаний на его принятие во исполнение решения участников Общества,\nа также иных реквизитов, которые свидетельствовали бы о том, что участниками\nобщества принимались решения об увеличении размера вознаграждения ответчику\nи (или) о выплате ей премий и иных стимулирующих выплат, суды признали\nдействия бывшего генерального директора Комаровой О.В. неправомерными.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\n\n4\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Комаровой Ольги Владимировны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}