{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-46692/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27409\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.10.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форис» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.07.2020 по делу  № А40-46692/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020,  вступившее в законную силу 14.07.2019, согласно части 5 статьи\n289\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНастоящая кассационная жалоба подана через интернет-сервис «Мой  Арбитр» 02.10.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального  срока, предусмотренного частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что\nсрок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.\nСоответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на получение  определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 об  исправлении опечатки лишь 21.08.2020.\nМежду тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не  могут быть признаны уважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКак следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.07.2020 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 15.07.2020. Также следует отметить, что заявитель является  пользователем электронной системы «Мой Арбитр», о чем свидетельствует сам  факт направления им жалобы в электронном виде.\nИз обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что  инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель,  генеральный директор общества принимал участие в судебном заседании суда  округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.\nТаким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном  акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным  текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nПодача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований,  предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является  обязанностью лица, подающего жалобу.\nПричин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с  надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом  срок, не приведено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с  необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную  жалобу – возвратить заявителю.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форис» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.07.2020 по делу  № А40-46692/2019.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Форис» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.07.2020 по делу  № А40-46692/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФОРИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФирма Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд г. Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nМаненков А.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}