{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-7527\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного\nсуда Дальневосточного округа от 12.02.2021 по делу № А73-11607/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию\nгородской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города\nКомсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) о взыскании 1 733 519 рублей\n89 копеек задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего\nимущества многоквартирных жилых домов за период с 01.04.2017 по 30.04.2020 и\n231 620 рублей 68 копеек пени, начисленной в порядке пункта 14 статьи 155\nЖилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) с\n10.06.2017 по 05.04.2020 в сумме.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.02.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не направление\nистцом в адрес ответчика платежных документов и наличии в связи с этим\nпросрочки кредитора.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, предметом спора является требование о\nвзыскании с собственника помещений задолженности по оплате оказанных\nкоммунальных услуг по содержанию общего имущества и пени.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158, 161 Жилищного\nкодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О\nнекоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников\nпомещений на общее имущество здания», суды удовлетворили заявленные\nтребования, исходя из того, что Администрация, как собственник помещений,\nобязана нести бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле в\nправе общей собственности.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации города\nКомсомольска-на-Амуре для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}