{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8445\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 июня 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nнекоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области»\n(г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 19.08.2020 по делу № А53-43457/2019, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Банк Зенит» обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с некоммерческой\nорганизации «Гарантийный фонд Ростовской области» 2 350 000 рублей\nзадолженности по договору поручительства от 26.12.2016 № 141 в обеспечение\nкредитного договора от 21.10.2016 № 002/41/САА-МСБ.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nиндивидуальный предприниматель Сидоров Александр Александрович\n(заемщик), Дьякова Оксана Александровна (поручитель), Кузьменко Евгения\nАнатольевна (залогодатель).\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 18.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nНекоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области»\nобратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 157, 361,\n363, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями\nПленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в\nпостановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и\nтолковании договора», и исходили из того, что пункт 1.5 договора\nпоручительства является производным от пункта 1.1 этого договора, в связи с\nнеисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обеспеченного\nпоручительством обязательства поручитель несет субсидиарную\nответственность перед банком по обязательству предпринимателя – должника в\nчасти возврата 47 процентов основного кредитного долга.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской\nобласти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}