{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005806",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-7684\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на\nрешение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021 по делу\n№ А63-42/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – Компания)\nобратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество) о взыскании\n221 178 рублей 60 копеек долга за услуги по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами (ТКО) с июля 2018 года по октябрь 2019 года и 12 062\nрублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с\n10.08.2018 по 18.12.2019.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 09.02.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания не\nдоказала факт оказания услуг (выписки из системы ГЛОНАСС не содержат\nвременных показателей остановок транспортных средств).\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с соглашением\nот 13.04.2018 № 2-34, заключенным с Министерством жилищно-коммунального\nхозяйства Ставропольского края, с 01.07.2018 Компания является региональным\nоператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на\nтерритории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а\nтакже Благодарненского городского округа Ставропольского края.\nС июля 2018 года по октябрь 2019 года истец оказал Обществу услуги по\nобращению с ТКО на 221 178 рублей 60 копеек.\nНеисполнение ответчиком требования по оплате долга послужило\nоснованием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ\n«Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми\nкоммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды удовлетворили заявленные\nтребования, установив факт оказания Компанией услуг по вывозу ТКО в спорный\nпериод, которые не были оплачены Обществом.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Гермес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}