{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.06.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2005534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июня 2021 г. по делу № А15-4910/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8210\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09.06.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики  Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по  делу  № А15-4910/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан\nпо заявлению государственного бюджетного учреждения Республики  Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» о признании  незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции)  государственного надзора республик Южного федерального округа и Северо- Кавказского федерального округа Южного межрегионального  территориального управления Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 23.07.2019  № 40 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи\n19.19\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и  необоснованными.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nОтменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое  постановление законным и обоснованным, апелляционный суд  руководствовался положениями Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений», Приказом Минпромторга РФ от  02.07.2015  № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств  измерений. Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о\nповерки», и исходил из установленных обстоятельств, связанных с  применением учреждением средств измерений, не прошедших поверку в  установленном порядке. Суд округа согласился с выводами апелляционного  суда.\nСуды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности  соблюден, оснований для применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.  Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана  исчерпывающая надлежащая правовая оценка с учетом установленных  обстоятельств, связанных с применением учреждением при выполнении  измерений, в том числе в своих подразделениях, относящихся к сферам  государственного регулирования обеспечения единства измерений не  прошедших в установленном порядке поверку средств измерений, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГБУ РД \"Ахтынская ЦРБ\"\n(подробнее)\nГУ \"Ахтынская районная центральная больница\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nТО Государственного надзора по ЮФО и СКФО\n(подробнее)\nЮжное межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}